Arms
 
развернуть
 
117556, г. Москва, ул. Артековская, д. 3 А
Тел.: (499) 794-03-96, 610-84-08, 794-00-09
chertanovsky.msk@sudrf.ru
117556, г. Москва, ул. Артековская, д. 3 АТел.: (499) 794-03-96, 610-84-08, 794-00-09chertanovsky.msk@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
37. Решение по иску о защите прав потребителей

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕЕДЕРАЦИИ

 

10 февраля 2010 года  Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бурениной О.Н., при секретаре Черевичной Т.В.,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ш. к  ООО «………..», ООО «………» о защите прав потребителей,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец Ш. обратилась в суд с иском к ООО «…………» о взыскании убытков  в связи с ненадлежащим исполнением  условий договора о реализации туристского продукта в размере 113382 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя требования тем,  что 12.05.2009 года между ней и турагентом ООО «…………..» был заключен договор № …………… о реализации туристского продукта, предметом которого являлся отдых в пансионате «……………» в г. Геленджик с 20.06.2009 года по 04.07.2009 года на четырех человек (двое взрослых и двое детей 10 и 7 лет) в двух двухместных номерах 1-й  категории. При этом ООО «………….» являлось турагентом, а туроператором выступало ООО «…………..». Истица оплатила стоимость путевки в размере 87 920 рублей, однако оказанные ей туристические услуги не соответствовали условиям договора, чем были нарушены ее права как потребителя. Нарушение прав заключалось в следующем: по приезде в пансионат 20.06.2009 года  выяснилось, что  оплаченные ею  номера не забронированы, в пансионате мест нет. В результате выяснения по чьей вине возникла данная ситуация 20.06.2009 года с 9.00 до 16.00 часов, истица, её муж и дети  вынуждены были находиться в вестибюле, на чемоданах,  пока администрация пансионата не согласилась предоставить им один номер на всех до 22.06.2009 года.

22.06.2009 года  в пансионат  прибыл  представитель ООО «………» из г. Новороссийска, и подтвердил, что в пансионате не забронированы оплаченные ею номера.  На  предложение вернуть уплаченные деньги был получен отказ.  В результате сложившейся безвыходной ситуации истица с семьей  вынуждена была согласиться на предложение представителя ООО «…………..»  на проживание в пансионате «…………» в г.Геленджике. Им были предоставлены два номера категории «Стандарт» на период с 22.06.2009 г. по 03.06.2009 г включительно. При этом номера находились в аварийном состоянии. На следующий день после их заселения выяснилось, что в пансионате «…………..» есть абсолютно нормальные отремонтированные номера, в том числе свободные на тот момент. На просьбу истицы поменять им номера (с доплатой), представитель ООО «…………» ответил  категорическим отказом, в результате чего они были вынуждены доплатить за один нормальный номер 2 772 рубля только с 27.06.2009 года. В результате  ей, Ш., были причинены убытки  в сумме 113 382 руб. 60 коп., которые складываются из полной стоимости путевки в размере  87 920 рублей и стоимости железнодорожных билетов  в размере 25 462 руб. 60 коп..  10 июля 2009 года ею в адрес ответчика была направлена претензия, а 15.09.2009 года получен ответ о том, что ответственность в данном случае лежит на туроператоре, а именно на ООО «…………..», и что ООО «…………..» готово вернуть денежные средства в размере 7 102 рубля, что не соответствует удовлетворению ее требований.  Указанные обстоятельсва причинили ей нравственные страдания, был испорчен отдых, в связи с этим просит взыскать с  компенсацию в счет причиненного морального вреда в сумме 100 000 рублей. 

  Судом ООО «………..» было привлечено к участию в деле в качестве соответчика.

     Истец Ш. в судебное заседание явилась,  исковые требования  поддержала в полном объеме, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

    Представитель ответчика ООО «………….» К. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований, по основаниям, изложенным в отзыве на иск, пояснив,  что свои обязательства по договору они выполнили в полном объеме и надлежащим образом, о чем свидетельствует переданная истцу санаторно-курортная путевка, после получения претензии от истца они незамедлительно связались с представителями туроператора и просили объективно разобраться в ситуации, сделать перерасчет стоимости путевки и вернуть истице деньги, туроператор выразил согласие вернуть денежные средства, поэтому требования должны быть адресованы не  им, а туроператору ООО «………….».

      Представитель ответчика ООО «……………..» К. в судебное заседание явился, возражал против исковых требований в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, пояснив, что на основании заявки  от 12.05.2009 года, поступившей от турагента  ими были своевременно забронированы, оплачены и подтверждены туристические услуги. При бронировании туристских услуг  через турагентство ООО «……………» истица Ш. одновременно забронировала туристские услуги в пансионате «……………» через турагентство «……………..». 14.05.2009 года истица аннулировала заявку на бронирование туристских услуг в пансионате «……………», поступившую в их адрес от ООО «……………..». Заявка на бронирование туристских услуг в интересах истицы, поступившая от ООО «……………» была ими аннулирована  и соответствующая аннуляция была направлена в пансионат «…………….». При приезде в пансионат  истица предъявила аннулированное подтверждение, т.е недействующий документ, а документов, подтверждающих факт бронирования туристских услуг турагентством  ООО «………….», оформленных ООО «……………..» туристами предъявлено не было. С целю разрешения возникшей  ситуации, в связи с отсутствием свободных номеров, туроператор ООО «…………….» предложил туристам альтернативный вариант услуг размещения- два двухместных номера категории стандарт в пансионате «………….», туристы согласились с этим вариантом, претензий не предъявляли. Разница  между стоимостью услуг, оплаченных туристами за отдых в пансионате «……………» и стоимостью услуг, предоставленных туристам в пансионате «……………..» составляет 1 330 рублей, которые ООО «…………..» готов вернуть истице.

     Суд, выслушав объяснение сторон по делу, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

     В соответствии  с пп.1, 3 ст. 4 Закона РФ « О защите прав потребителей» Продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

     Судом установлено,  что  12.05.2009 года между ООО «……………», исполнителем, с одной стороны, и Ш., заказчиком с другой стороны, был заключен договор № …………. о реализации туристского продукта, в соответствии с п.п.1 исполнитель обязуется по заявке заказчика оказать услуги по поиску, бронированию, оплате туристского продукта, получению туристских документов на условиях, указанных в настоящем договоре, а также приобрести для него курортные путевки, подтверждающие право на получение комплекса санаторно - курортных услуг, а заказчик в свою очередь обязался  оплатить турпродукт, согласно заявкам по ценам и количестве, указанным в Счетах-подтверждениях исполнителя (л.д. 6-8).

      Как следует из материалов дела,  ответчик ООО «…………..» выполнил свои обязательства по договору и передал истцу санаторно-курортную путевку серии КМ № 5810905074 от 12.05.2009 года  на отдых в санатории «…………….» в г. Геленджике, с пребыванием в двух двухместных номерах (первой категории) с периодом пребывания с 20.06.2009 г по 04.07.2009 года (л.д. 10).

     В соответствии со ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» к отношениям, возникающим между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом, от своего имени реализующим туристский продукт, сформированный туроператором по договору о реализации туристского продукта», применяются положения ст. 10 ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», если иное не установлено настоящей статьей.

     Договор о реализации туристского продукта, заключаемый между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом должен включать информацию о том, что лицом (исполнителем), оказывающим туристу услуги по договору о реализации туристского продукта является туроператор.

      Согласно п. 1.2 Договора № 5810905074 Услуги, входящие в турпродукт, непосредственно оказываются третьими лицами – туроператором, перевозчиком, средством размещения, страховой организацией и прочими лицами, предоставляющими услуги , входящие в санаторно – курортную путевку, непосредственно оказываются санаторно – курортными учреждениями, объектами размещения, имеющими соответствующие лицензии и сертификаты по оказанию  медицинских услуг, услуг по размещению и питанию.

     Согласно п.1.3 Договора туристский продукт формируется туроператором, сведения о которым содержатся в Приложении № 1 к Договору. Туроператор является лицом, обеспечивающим оказание туристу услуг, входящих в туристский продукт и несет  перед туристом ответственность  за неоказание или ненадлежащее оказание услуг, входящих в туристский продукт.

       Согласно Приложения № 1 к Договору туроператором  по данному договору является  ООО «……….», соответчик по делу.

    24 февраля 2009 года между  ООО «…………..», туроператором по договору,  и ООО «………….», турагентом по договору, был заключен агентский договор № 073/2009, в соответствии с пп. 2.1, 2.2 которого  туристский продукт  формируется туроператором на основании заявки турагента  и оформляется в виде Подтверждения бронирования. Заявка на бронирование комплекса туристских услуг  направляется турагентом туроператору в письменной форме  и должна содержать все существенные условия и данные, предусмотренные типовой формой заявки.

   Как следует из материалов дела , 12.05.2009 года ООО «………..» получило заявку ООО «…………….» на бронирование туристских услуг, входящих в состав туристского продукта (Краснодарский край, г. Геленджик, объект-размещения-пансионат «…………», два 2-х местных номера, 1 категории, тип питания- трехразовое, дата заезда  20.06.2009 года  дата выезда 04.07.2009 года) в интересах Ш., Г., Г., Г. В ответ на заявку в адрес ООО «……………» было направлено  Подтверждение бронирования № 05160,  указанный документ  содержал все существенные условия для заключения  договора, в том числе и наименование турагентства, направившего заявку в адрес ООО «………….» - ООО «……………» (л.д. 11).  На основании данного подтверждения ООО «…………….» выдало Ш. туристическую путевку № 5810905074 Серия КМ ( л.д. 10).

      Согласно  справки, выданной на имя истицы администрацией пансионата «…………», Ш., имеющая туристическую путевку на два двухместных номера 1 категории  с 20.06.2009  по 04.07.09 стоимостью 87 920 рублей по факту действительно проживала  в пансионате «…………» с 20.06 по 22.06.09, но в одном 2-х местном номере № 507, т.к. туристической компанией «……………» номера не были забронированы (л.д. 12).

   В обоснование своих возражений представитель ООО «……………» ссылается на то, что  при бронировании туристских услуг через турагенство  ООО «…………….» Ш. одновременно забронировала  туристские услуги  в пансионате «………….» через турагентство «……………..». Подтверждение бронирования, предъявленное туристами при заезде в пансионат «» было оформлено и направлено в адрес ООО «……………..». В указанной заявке турагенство «……………..» бронировало туристский продукт аналогичный туристскому продукту Н05160 в интересах туристов Ш., Г., Г., Г. На основании письма /аннуляции от 14.05.2009 года, направленного ООО «…………….» в адрес ООО «…………..», вышеуказанное подтверждение было аннулировано  (л.д. 11, 71).

По прибытии в пансионат «…………….» истица предъявила аннулированное подтверждение, т.е недействующий документ, в связи с чем, ей и было отказано в предоставлении номеров.

            Согласно п.п. 5.4 Агентского договора № 073/2009 от 24 февраля 2009 года, заключенного между ООО «…………..» и ООО «……….» ООО «…………………» не несет ответственности перед турагентством и туристами за ошибки при оформлении туристских документов, допущенные турагентством, при самостоятельном оформлении документов, выдаваемых турагентством на руки туристам.

            Однако с данным мнением ответчика суд не может согласиться, поскольку  в имеющейся в материалах дела копии подтверждения № Н 05160 от 7.05.2009 г. на бронирование номеров в пансионате «…………»  в период с 20.06.2009 г. по 04.07.2009 г.  на имя Ш., Г., отправленное  ООО «…………»,  в качестве турагенства указано ООО «……………..» ( л.д. 61).

            На основании указанного подтверждения, в соответствии с условиями договора № 5810905074, Ш. произведена оплата путевки в сумме 87 920 руб. ( л.д.5, 9)  и получена туристская путевка, которая в соответствии с п. 1.6 договора  в случае бронирования санаторно – курортных услуг является неотъемлемой частью данного договора. Счет – подтверждение, которое также является неотъемлемой частью договора и является основанием для оплаты Заказчиком турпродукта, оформлен также от имени ООО «……………….» ( л.д. 5).

            Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ссылка представителя ООО «………..» на то, что истица представила подтверждение  от ООО «…………..», по которому была произведена аннуляция бронирования, является несостоятельной, поскольку бронирование номеров проводилось также и от имени ООО «……………», в связи  с чем, ответственность за ненадлежащее оказание услуг по бронированию лежит на ООО «…………» как на туроператоре, а не на ООО «………….».      

   Со своей стороны, во исполнение обязательств по  агентскому  договору  и п.3.2.4 Договора № 5810905074 от 12 мая 2009 года, заключенного между  ООО «………….» и Ш., ООО «……………..» предложила туристам альтернативный вариант услуг размещения - два двухместных номера категории стандарт  в пансионате с лечением «………..», предложенная туристам, соответствовала категории услуг в пансионате «……………….». С предложением на переселение из пансионата «Кабардинка» в пансионат с лечением «…………» истец и её семья  согласились ( л.д. 72)

    В соответствии с письмом, полученным ООО «…………» от администрации пансионата «…………» туристы Ш., Г., Г. воспользовались всеми предоставленными услугами, в период с 22.06.2009 года по 03.07.2009 года проживали в 2-х местном номере категории стандарт ( л.д. 16, 17).

  Таким образом, суд находит что требования истицы в части возмещения ей материального ущерба в размере стоимости оплаченной путевки и стоимости железнодорожных билетов  в сумме 113 382 руб. 60 коп. не подлежат удовлетворению,  т.к. истица согласилась с предложенным ей альтернативным вариантом проживания, воспользовалась всеми предоставленными туристскими услугами бесплатно.

             Что касается требований истицы о  компенсации ей морального вреда в размере 100 000 рублей, то данное требование подлежит удовлетворению частично.

   В соответствии со ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный изготовителем (исполнителем, продавцом) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем  вреда при наличии его вины. Размер компенсации устанавливается судом и не зависит от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

    Поскольку судом по делу установлены нарушения по исполнению условий договора  № 5810905074 от 12 мая 2009 года, то суд  считает возможным взыскать с ответчика  ООО «………..» в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере  15 000 рублей.

            В удовлетворении требований Ш. заявленных к ООО «……………» о взыскании убытков  в связи с ненадлежащим исполнением  условий договора о реализации туристского продукта в размере 113382 рублей 60 копеек, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей суд считает необходимым отказать, как заявленных к ненадлежащему ответчику.

       На основании изложенного,  ФЗ «Об основах туристской деятельности в РФ», Закона РФ « О защите прав потребителей», ст.ст. 194-199 ГПК РФ  суд:

 

                                                       РЕШИЛ:

 

       Взыскать с ООО «…………….» в пользу Ш. в счет компенсации причиненного морального вреда- 15.000 рублей.

      В остальной части иска – отказать.

    Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

опубликовано 29.04.2010 17:26 (МСК)