Arms
 
развернуть
 
117556, г. Москва, ул. Артековская, д. 3 А
Тел.: (499) 794-03-96, 610-84-08, 794-00-09
chertanovsky.msk@sudrf.ru
117556, г. Москва, ул. Артековская, д. 3 АТел.: (499) 794-03-96, 610-84-08, 794-00-09chertanovsky.msk@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
32. Решение по иску о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

  30 октября 2009 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председа­тельствующего судьи Столяровой В.В, при секретаре Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КБ «………» (ООО) к О. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

 

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий КБ «………….» (ООО) обратился в суд с иском к О. о взыскании суммы основного долга по кредитному договору в размере  23 411 538 руб. 93 коп, процентов за пользование кредитом за период с 01.01.2009г. по 20.08.2009г. в размере 2 380 921 руб. 43 коп, пени  в связи с просрочкой погашения суммы основного долга за период с 01.01.2009г. по 20.08. 2009г. в размере 115 868 руб. 82 коп, а всего  26 188 436 руб. 38 коп, согласно прилагаемого расчета, расходов по оплате государственной пошлины в сумме  20 000  руб.

В обоснование требований указал, что по кредитному договору № ……….. от 29.12.2006г, заключенному между КБ «…………..» (ООО) и О. (заемщик), последнему был предоставлен кредит в сумме 25 900 000 рублей, сроком на 120 месяцев, с условием выплаты за пользование кредитом процентов в размере 16 % годовых, а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Начиная с января 2009 года заемщик не исполняет обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами, а начиная с февраля 2009г. заемщик прекратил погашение задолженности по основному долгу. Согласно п. 4.3 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает банку неустойку в размере 0,2 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки. В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора,  в том  числе несвоевременной уплаты заемщиком  процентов  за пользование кредитом, истец имеет право досрочно взыскать выданные заемщику кредитные детва в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, тому штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора. По состоянию на 20 августа 2009 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 26 188 436 руб. 38 коп. Учитывая тот факт, что с января 2009 г. заемщик не исполняет своих обязательств по кредитному договору, просят взыскать досрочно задолженность по кредитному договору (л.д. 3-5).

В связи с внесением ответчиком денежных средств в размере 1 048 812 руб. 15 коп, истец в дальнейшем уменьшил сумму, просил взыскать 25 308 090 руб. 80 коп, согласно прилагаемого расчета (л.д. 41-42).

В последствии, в связи с увеличением периода просрочки исполнения обязательств, истец увеличил требования и просил взыскать  25 473 800 руб. 86 коп, согласно прилагаемого расчета, из которых задолженность по основанному долгу составляет- 23 411 538 руб. 93 коп. и задолженность по уплате процентов – 2 062 261 руб. 93 коп. (л.д. 191-196).

Представитель истца Конкурсного управляющего КБ «…………..» (ООО) Н. в судебном заседании уточненные требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.  

Ответчик О. и его представитель Н., не оспаривали сумму займа, возражали против досрочного взыскания кредита, а также взыскания процентов по основаниям, изложенным в возражениях (л.д.  32-34, 53-55), ссылаясь на то что кредит им брался для приобретения коттеджа, строительство которого до настоящего времени не завершено. В начале 2009 года КБ «…………..» прекратил свою деятельность в связи с отзывом у него лицензии. Вплоть до официального уведомления истца от 28.08.09г, полученного им  03.09.2009г, он не знал, кому и на какие счета платить суммы основного долга, что не позволило ему надлежащим образом выполнить свои обязательства перед банком. Просрочка кредитора вызвана несвоевременным уведомлением его о правопреемстве истца и не предоставлении доказательства такого правопреемства. В декабре 2008г о банке «……………» стало известно, что он фактически банкрот. Вклады и лицевые счета граждан были переданы ОАО «………..». В конце декабря 2008г. сотрудники банка отказались принять у его отца наличные деньги, в связи с чем у него образовалась задолженность.  30 января 2009г он произвел очередной платеж, а когда подошел срок февральского платежа, он не смог оплачивать наличными деньгами через кассу банка, поскольку операционный зал, где ранее находилась касса, был закрыт, также был закрыт и центральный вход в помещение банка. Полагает, что с момента отзыва лицензии 02.02.2009г банк был не праве осуществлять банковскую деятельность. В период с февраля по май 2009г. никаких уведомлений от АСВ о порядке погашения задолженности он не получал. Уведомление от АСВ, датированное 28.08.09г он получил лишь после 3 сентября 2009г. и по истечении срока, указанного в уведомлении, 01.10.09г. он оплатил сумму 1 048 812 руб. 15 коп. основного долга за февраль-сентябрь 2009г включительно. Считает, что после отзыва лицензии банка «………….» вплоть до вступления в силу Арбитражного суда о признании банка банкротом начисленные проценты возмещению не подлежат. Требования по досрочному погашению суммы кредита удовлетворению не подлежат, поскольку до января 2009г он исправно платил все причитающиеся платежи, возможности досрочно погасить предъявленную АСВ сумму не имеется. Бездействие АСВ, выполнявшего как функции временной администрации банка, так и конкурсного управляющего, выразившееся в не направлении ему уведомления после отзыва лицензии банка «………………» с необходимыми реквизитами для оплаты долга по кредитному договору направлено на увеличение размера убытков, причиненных неисполнением обязательства. Все вопросы, связанные с кредитным договором намерен решать с надлежащим правопреемником КБ «………………..», поскольку АСВ не может считаться полным правопреемником по кредитным договорам и не имеет компетенции взыскивать досрочно сумму займа.  

  Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, изучив материалы дела, находит требо­вания подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

  Судом установлено, что по кредитному договору № …………. от 29.12.2006г, заключенному между КБ «………………» (ООО) и О. (заемщик) (л.д. 9-14), последнему был предоставлен целевой кредит в сумме 25 900 000 рублей на приобретение пая в паевом фонде ЖСК «…..», сроком на 120 месяцев, с условием выплаты за пользование кредитом процентов в размере 16 % годовых (п. 1.1. договора л.д. 9), а ответчик обязался возвратить банку полученный кредит и уплатить проценты за пользование им на условиях и в порядке, установленных кредитным договором. Согласно п. 1.2 договора ответчик обязался своевременно производить ежемесячные аннуитентные платежи в размере и установленном порядке согласно п. 3.3. договора. 29.12.2006г, в соответствии с условиями кредитного договора, ответчик О. получил всю сумму кредита в сумме 25 900 000 рублей (л.д.10).

  Как следует из выписки из корреспондентского (лицевого) счета  (л.д. 16-18) О. ежемесячные платежи производились в установленные договором сроки вплоть по 28.11.2008 года (л.д. 18, 58). Очередной аннуитентный платеж в срок установленный договором- 28.12.2008 года был произведен не был. 30 января 2009 года ответчиком был произведен платеж в размере 429 912 руб. 98 коп, что подтверждается приходными кассовыми ордерами № 49 и 50 от 30 января 2009 года (л.д. 44-45, 196). Дальнейшее внесение ответчиком аннуитентных платежей ответчиком прекращено вплоть по сентябрь 2009 года. 30.09.2009 года произведен платеж в размере 1 042 812, 15 в погашение основного долга с февраль- сентябрь 2009г. (л.д. 43).

 Допрошенный в судебном заседании свидетель О., отец ответчика, показал, что выполнял поручение ответчика по внесению платежей по кредиту. В декабре 2008 года придя в кассу производить очередной платеж, увидел, что реквизиты в платежке не сходятся. Платить не стал. В январе оплату произвел. С февраля оплату производить перестали. Банк был закрыт (л.д.225). 

 Оценивая показания свидетеля О., суд относится к ним критически и не может положить их в основу решения, поскольку его показания опровергаются показаниями свидетеля П. и материалами дела.

 Свидетель П., начальник управления финансовыми анализами КБ «……………» (ООО), показала, что касса не работала неделю в период с 19.12.2008г. по 25.12.2008г. Касса находилась на Южнопортовой в здании Росгосстраха с 21.05.2009г, а с 13.05 2009г. закончила работу касса на Ткацкой, в последствии на Кожуховской. С 19.12.2008г. счета были переданы в ……….. Денежные средства вносились не на лицевой счет, а на ссудный счет. Отец ответчика в декабре 2008 года не дождался когда будут оформлены бумаги. Центральный вход банка был закрыт, висела табличка с информацией что вход в здание с торца. С ответчиком лично вела переговоры по поводу оплаты долга (л.д.223-223-оборот).

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетеля П., поскольку ее показания объективно подтверждаются материалами дела.

Так из материалов дела следует, что  кассовый узел на прием платежей от физических лиц в погашение задолженности по кредитам осуществлялся в период с 01.12.2008г. по 18.12.2008г., в период с 26.12.2008г. по 30 12.2008г., а также с 11.01.2009г. по 13.05.2009г. выписками по лицевому счету КБ «………………» (ООО) (л.д. 64-182).

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 года КБ «………………» (ООО) признан несостоятельным банкротом. В отношении КБ «………………» (ООО) открыто конкурсное производство сроком на один год. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агенство по страхованию вкладов» (л.д. 21-24)

 Суд не может согласиться с доводами ответчика о том, что Конкурсный управляющий не вправе обращаться с исками в суд, поскольку данный довод не основан на законе.

       В соответствии с пунктом 2 статьи 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании.

 Таким образом, суд приходит к выводу, что О. нарушены условия договора, поскольку начиная с января 2009 года заемщик не исполнял своих обязательств по уплате процентов за пользование денежными средствами согласно кредитному договору, а начиная с февраля 2009г. заемщик прекратил погашение задолженности по основному долгу.

        В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно пп. 1 п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

   В соответствии с п. 4.2 кредитного договора в случае нарушения заемщиком условий кредитного договора,  в том  числе несвоевременной уплаты заемщиком  процентов  за пользование кредитом, истец имеет право досрочно взыскать выданные заемщику кредитные детва в полном объеме, включая сумму кредита, проценты за пользование кредитом, тому штрафных санкций, предусмотренных условиями кредитного договора.

  По состоянию на 20 августа 2009 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 26 188 436 руб. 38 коп.

  Учитывая тот факт, что с января 2009г. заемщик не исполнял своих обязательств по кредитному договору, истец вправе предъявить требования о досрочном погашении долга.

В обоснование возражений ответчик ссылался также на то, что в соответствии с п. 3 ст. 406 ГК РФ, по денежному обязательству ответчик (должник) не обязан платить проценты за время просрочки кредитора, так как истец допустил просрочку кредитора, не уведомив ответчика о своих платежных реквизитах, не известил о правопреемстве.

Доводы ответчика о том, что невыполнение условий договора кредитования вызваны тем, что не был официально уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу не состоятельны.

Согласно п. 3 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ при проведении процедуры банкротства обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о прекращении производства по делу о банкротстве.

В силу п. 1 ст. 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с указанным Законом, публикуются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации - газете "Коммерсантъ" (Распоряжение Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 1049-р).

Пунктом 1 статьи 128 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ установлено, что опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 указанного Федерального закона.

Решение арбитражного суда г. Москвы от 30 апреля 2009 года о признании КБ «……………….» (ООО) несостоятельным банкротом опубликовано в газете «КоммерсанЪ» № 86 от 16.05.2009 года (л.д. 197-198).

         Извещение каждого из должников банка законодательством не предусмотрено.

Суд учитывает, что в спорный период другие заемщики обязательства по оплате кредита выполняли (л.д.65-182), из чего следует, что информация куда, на какой счет и д.р. платить кредит, была доступной.

Пунктом 1 ст. 809 ГК РФ и пунктом п. 1.1. кредитного договора установлена обязанность уплаты процентов по кредитному договору.

В силу норм, установленных ст. ст. 307, 309, 310, 314 и 819 ГК РФ, заемщик, получивший денежные средства в кредит, обязан возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее согласно условиям кредитного договора.

Анализируя вышеизложенное суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 23 411 538 руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 628 402 руб. 93 коп.

Ответчиком был произведен 30 октября 2009 года платеж в размере 433 859 рублей (л.д. 208), в связи с чем суд находит, что сумма основного долга должна быть уменьшена на указанную сумму.

   В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру, удовлетворенных судом исковых требований.

        В связи с указанным суд полагает возможным взыскать с ответчиков сумму госпошлины уплаченную истцом 20 000 руб. 00 (л.д.8).

  На основании изложенного ст. ст.  309, 310, 819 ГК РФ, Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ,  руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с О. в пользу КБ «…………..» (ООО) задолженность по кредитному договору в размере 23 411 538 руб. 93 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 1 628 402 руб. 93 коп., судебные расходы по оплате госпошлины 20 000 рублей,  всего: 25 059 941 руб. 86 копеек.  

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти 10 со дня его изготовления.

 

Судья:

опубликовано 26.04.2010 15:47 (МСК), изменено 26.04.2010 15:54 (МСК)