Arms
 
развернуть
 
117556, г. Москва, ул. Артековская, д. 3 А
Тел.: (499) 794-03-96, 610-84-08, 794-00-09
chertanovsky.msk@sudrf.ru
117556, г. Москва, ул. Артековская, д. 3 АТел.: (499) 794-03-96, 610-84-08, 794-00-09chertanovsky.msk@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
25. о признании недействительным договора безвозмездного пользования квартирой, регистрации по месту жительства...

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

 

07 октября 2009 года                                                   город Москва

 

Чертановский районный суд  г. Москвы в составе: председательствующего судьи Ивлевой Е.В., при секретаре Т., с участием: адвоката со стороны истца Афонниковой Н.Н., ответчика Мысиной А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Скворцова Бориса Борисовича к Мысиной Анне Алексеевне, Мысиной Вере Борисовне о признании недействительным договора безвозмездного пользования квартирой, регистрации по месту жительства, о признании права пользования квартирой, о регистрации в квартире по месту жительства,

 

У С Т А Н О В И Л:

 

Истец Скворцов Б.Б. обратился в суд с иском к ответчикам Мысиной Анне Алексеевне, Мысиной Вере Борисовне о признании недействительными договора от 25.11.2008 года безвозмездного пользования квартирой № 2 по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 1, корпус 1, регистрации по месту жительства в указанной квартире, о признании права пользования квартирой № 2 по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом 3, корпус 3 и о регистрации в этой квартире по месту жительства.

В обоснование иска Скворцов Б.Б.  указал, что проживал в квартире № 2 по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом 3, корпус 3 и был в ней зарегистрирован по месту жительства с дочерью Скворцовой В.Б., которая в 1990 году вышла замуж и стала носить фамилию Мысина В.Б. В 1993 году он отказался от участия в приватизации квартиры и квартира была приватизирована только на его дочь – ответчика Мысину В.Б. Ответчик Мысина В.Б.. выехала проживать с мужем за границу. В 2008 году Мысина В.Б. позвонила ему и уговорила его переехать временно проживать к родственнице её мужа – ответчику Мысиной А.А., так как Мысиной В.Б. было необходимо сдавать их квартиру внаем для погашения имеющихся у неё долгов. Также дочь его уговорила прописаться к Мысиной А.А., чтобы у него было законное основание к проживанию в квартире Мысиной А.А. по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 1-1-2. Он согласился, приехал к нотариусу и подписал договор безвозмездного пользования указанной квартирой, снялся с регистрации из своей квартиры и зарегистрировался в квартире Мысиной А.А. Затем он был госпитализирован и лечился стационарно. В период нахождения в больнице узнал от Мысиной А.А., что та отказывается пустить его жить и никогда не собиралась пускать его жить в квартиру по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 1-1-2. В результате его устроили на некоторое время на проживание в пансионат на Мичуринском проспекте, где жить он не хочет, так как там его окружают психически больные люди и ему там не нравится. Затем он обращался в ОВД по району Чертаново Северное г. Москвы, так как его не пускали в квартиру Мысиной А.А.. по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 1-1-2. В ОВД ему отказали в возбуждении уголовного дела и посоветовали обратиться в суд. Считает, что его обманули, так как Мысина А.А., подписывая с ним договор, не имела намерения предоставлять свою площадь для его проживания. Договор не был зачитан нотариусом вслух и ознакомиться с текстом договора до его подписания ему не предложили. Он не знал, что в квартире, кроме Мысиной А.А.., зарегистрированы её муж и сын, а фактически проживают муж и бабушка Мысина Я., квартиру которой ответчики также сдают. Считает, что его дочь Мысина В.Б. хочет продать квартиру, а не сдать её. Если сменится собственник квартиры по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 1-1-2, то его вообще могут лишить крыши над головой. Таким образом, истец считает, что стал жертвой обмана как со стороны дочери Мысиной В.Б., так и со стороны родственников зятя, которые не имели намерения проживать с ним в их квартире (л.д. 3-4).

В судебное заседание истец Скворцов Б.Б. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения под роспись повесткой (л.д. 107), ранее в заявлении в суд просил рассмотреть дело в его отсутствие, так как не может являться в суд по состоянию здоровья (л.д. 98), иск в указанном заявлении поддержал.

Ответчик Мысина А.А. (мать мужа ответчика Мысиной В.Б.) в суд явилась, фактически против иска возражала, пояснив, что договор безвозмездного пользования Шевцову Б.Б. нотариус зачитывала и права разъясняла, вообще, при заключении этого договора все было очень строго. Истца никто не обманывал. И она, и Скворцов Б.Б. знали, что он никогда не будет проживать в её квартире по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 1-1-2, так как он уже много лет не жил и по месту своей регистрации, а жил у своей гражданской жены и намеревался у неё дальше проживать, а будет в этой квартире только зарегистрирован по месту жительства. Также истцу было известно намерение Мысиной В.Б. продать квартиру по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом 3-3-2 и он против этого не возражал. Однако, когда он лежал в больнице, ситуация изменилась – гражданская жена отказалась взять его к себе после выписки из больницы, а квартиру по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом 3-3-2 уже сдала жильцам вторая дочь Шевцова Б.Б. (не Мысина В.Б.), поэтому туда он поехать тоже не мог. К ней, Мысиной ФА.А., истец не обращался, но, если бы он обратился с вопросом о проживании в её квартире, в отношении которой был заключен договор безвозмездного пользования, то она отказала бы ему в проживании в этой квартире и не пустила бы его туда жить, так как, согласно их прежней договоренности, истец был у неё только зарегистрирован, но проживать не должен был и он об этом знал. Тогда она сняла для истца пансион, где он прожил месяц, затем она же с её родственниками выплатили компенсацию жильцам, снимавшим квартиру по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом 3-3-2, поле чего Скворцов Б.Б. смог вернуться в эту квартиру, проживает там до сих пор, квартира не продана, жить истцу в ней никто не мешает.

Ответчик Мысина В.Б. в суд не явилась, со слов ответчика Мысиной А.А. – извещена последней о времени и месте рассмотрения дела, так как они общаются, и что Мысина В.Б. в суд приехать не может, так как живет в Канаде. Ответчик Мысина А.А. отказалась сообщить суду почтовый адрес Мысиной В.Б. для её извещения.

Третьи лица – УФМС по г. Москве и нотариус г. Москвы Маркова В.В. в суд не явились, извещены повестками (л.д. 108-109) о времени и месте рассмотрения дела, ранее просили рассмотреть дело в их отсутствие (л.д. 37, 42).

В письменном отзыве на иск третье лицо нотариус г. Москвы Маркова В.В. указала, что 25.11.2008 г. исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Марковой В.В. – Густиной С.С. был удостоверен договор безвозмездного пользования в отношении квартиры по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 1-1-2 между Мысиной А.А. и Скворцовым Б.Б. Указанный договор был удостоверен в соответствии с нормами Основ законодательства РФ о нотариате и ГК РФ. В соответствии со ст. 44 Основ законодательства о нотариате, содержание договора было зачитано сторонам вслух, сам договор подписан в присутствии нотариуса (л.д. 42).

Суд, заслушав объяснения представителя истца Скворцова Б.Б. – адвоката Афонниковой Н.Н. (ордер – л.д. 7, доверенность – л.д. 8), ответчика Мысиной А.А., исследовав в открытом судебном заседании материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Скворцов Б.Б. был зарегистрирован по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом 3-3-2 – в квартире, принадлежащей на праве собственности Мысиной В.Б. (л.д. 10, 95). 04.12.2008 года он был снят с регистрационного учета по месту жительства в указанной квартире и в тот же день зарегистрирован по месту жительства в квартире, принадлежащей Мысиной А.А. по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 1-1-2 (л.д. 10-11) на основании заключенного между Скворцовым Б.Б. и Мысиной А.А. договора безвозмездного пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 1-1-2 от 25.11.2008 года (л.д. 11).

Согласно указанному договору, Мысина А.А. предоставляет Скворцову Б.Б. право постоянного проживания и право безвозмездного пользования всей указанной квартирой наравне с собственником квартиры.

В соответствии со ст.  179 ГК РФ -  сделка,  совершенная под влиянием обмана,  может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Основанием для признания сделки недействительной, заключенной под влиянием обмана, является неправомерность сделки, и представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку.

         Обман, по смыслу вышеуказанной статьи, представляет собой умышленное введение другой стороны в заблуждение с целью вступить в сделку. 

         В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Суду со стороны истца не было представлено доказательств утверждения истца о том, что ответчики ввели его в заблуждение относительно правовой природы или последствий заключаемого договора, а ответчики это утверждение истца не подтвердили.

           Утверждение истца об обмане его со стороны Мысиной В.Б. и родственников зятя (мужа дочери) является несостоятельным, опровергается объяснениями ответчика Мысиной А.А. о том, что Скворцов Б.Б. с условиями договора у нотариуса был ознакомлен, что права и последствия по договору ему разъяснялись, текст договора зачитывался нотариусом вслух. Данное возражение ответчика подтверждается письменными объяснениями о тех же обстоятельствах нотариуса г. Москвы Марковой В.В., поэтому у суда нет оснований не доверять объяснениям ответчика Мысиной А.А.

            Истец не имеет статуса потерпевшего, необходимого для оспаривания сделки по основанию обмана, по смыслу в ст. 179 ГК РФ. Напротив, как усматривается из копии постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 06.05.2009 года, в возбуждении уголовного дела по заявлению Скворцова Б.Б. в отношении Мысиной А.А. по ст. 159 УК РФ - отказано. При таких обстоятельствах, по его заявлению по основанию обмана иск удовлетворен быть не может.

            Истец не был лишен дееспособности в период заключения Договора безвозмездного пользования квартирой. Суд исходит из презумпции действительности договора до того времени, пока с достоверностью не будет доказано обратное, так как судебной защите подлежат не только права и охраняемые законом интересы истца, но и  ответчиков, то есть, согласно ст. 12 п. 1 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

            Кроме того, по смыслу закона, сделка может быть признана судом недействительной только в том случае, когда она нарушает права и охраняемые законом интересы гражданина. По договору от 25.11.2008 года безвозмездного пользования квартирой по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 1-1-2 Скворцов Б.Б. приобретает право постоянного проживания и право безвозмездного пользования всей указанной квартирой наравне с собственником квартиры. Каких-либо обязанностей по данному договору на Скворцова Б.Б. не возлагается; условий, нарушающих какие-либо его права, данный договор не содержит. Скворцов Б.Б. был вправе воспользоваться предоставленным ему по договору правом постоянного проживания и правом безвозмездного пользования всей указанной квартирой наравне с собственником квартиры, а мог не пользоваться этим правом. Право на жилище истца не нарушено, он вправе вселиться и проживать в квартире по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 1-1-2.

            Других оснований иска, кроме обмана и того, что договор не был зачитан вслух нотариусом, в исковом заявлении не приведено.

            Ни одному из указанных оснований исковых требований Скворцова Б.Б. не было представлено объективных и достоверных доказательств, поэтому у суда не имеется законного оснований к признанию договора от 25.11.2008 года недействительным.

Также истцом заявлены требования о признании недействительными его регистрации по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 1-1-2 и его снятия с регистрации из квартиры по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом 3-1-2.

Согласно ст. 153 ГК РФ, сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

            В соответствии со ст. 3 Закона РФ от 25 июня 1993 года N 5242-1
«О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и  жительства в пределах Российской Федерации», регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, законами Российской Федерации, Конституциями и законами республик в составе Российской Федерации.

Таким образом, регистрация по месту жительства и снятие с регистрации по месту жительства не являются сделками и не могут быть оспорены в качестве сделок, так как не порождают, не изменяют и не прекращают гражданских прав и обязанностей граждан.

Указанные действия соответствующих Отделений по районам ОУФМС России по г. Москве в ЮАО Скворцовым Б.Б. обжалованы не были, доказательств оспаривания данных действий суду не представлено. Как указывает истец в исковом заявлении, он сам совершил действия, направленные на снятие его с регистрации по месту жительства по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом 3-3-2 и зарегистрировался по месту жительства по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 1-1-2, поэтому суд не усматривает законных оснований к признанию данных действий незаконными.

Поскольку истец не является ни собственником, ни пользователем спорной квартиры по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом 3-3-2, выбыл из квартиры на другое место жительства по собственной воле, снятие его с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу не признано незаконным действием соответствующего Отделения по району ОУФМС России по г. Москве в ЮАО, собственник спорной квартиры – ответчик Мысина В.Б. не признала иск Скворцова Б.Б., суд не усматривает оснований к удовлетворению требования истца о признании за ним права пользования спорной квартирой.

На основании изложенного, ст.ст. 166-167, 179 ГК ­РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

                                                                         

ОТКАЗАТЬ Скворцову Борису Борисовичу в удовлетворении иска к Мысиной Анне Алексеевне, Мысиной Вере Борисовне о признании недействительными договора от 25.11.2009 года безвозмездного пользования квартирой № 2 по адресу: г. Москва, ул. Кировоградская, дом 1, корпус 1, регистрации по месту жительства в указанной квартире, о признании права пользования квартирой № 2 по адресу: г. Москва, Сумской проезд, дом 3, корпус 3 и о регистрации в этой квартире по месту жительства.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Чертановский районный суд г. Москвы в течение десяти дней со дня его принятия судом в окончательной форме.

 

СУДЬЯ:   

опубликовано 22.03.2010 12:37 (МСК)