Arms
 
развернуть
 
117556, г. Москва, ул. Артековская, д. 3 А
Тел.: (499) 794-03-96, 610-84-08, 794-00-09
chertanovsky.msk@sudrf.ru
117556, г. Москва, ул. Артековская, д. 3 АТел.: (499) 794-03-96, 610-84-08, 794-00-09chertanovsky.msk@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
21. по иску Шмидт С.И. к Черновой А.В. о взыскании денежных средств

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 октября 2009 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Бадовой О.А., с участием адвоката Зайцевой В.Г., при секретаре П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шмидт С.И. к Черновой А.В. о взыскании денежных средств

 

УСТАНОВИЛ:

 

Шмидт С.И. обратился в суд с иском к Черновой А.В. о взыскании стоимости произведенных неотделимых улучшений в квартире по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 1, кв. 2, в размере 324 000 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4840 руб. В обоснование требований указал, что 30 марта 2006 г. он, Шмидт С.И., приобрел квартиру, общей площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 1, кв. 2. Договор купли-продажи квартиры от 30.03.2006г. был зарегистрирован УФРС по г. Москве, 13.04.2006г ему было выдано свидетельство о государственной регистрации права. Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 24.06.2008г., вступившим в законную силу 23.10.2008г., за Черновой А.В. было признано право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 1, кв. 2. Этим же решением у него, Шмидт С.И. указанная квартира была истребована. При этом он, Шмидт С.И., был признан добросовестным приобретателем квартиры. Приобретенная им квартира была в плохом техническом состоянии, т.к., использовалась бывшими собственниками длительное время без какого-либо ремонта. В квартире в крайне изношенном состоянии было: полы (которые были разрушены до перекрытий, а в некоторых местах отсутствовали), стенные перегородки (также частично разрушенные), сантехника, трубы канализации, облицовка стен в санузле, электропроводка (требовали полной замены). В 2007г., являясь собственником и владельцем квартиры, он, Шмидт С.И. до предъявления Черновой А.В. в Измайловский районный суд г. Москвы, исковых требований в отношении квартиры, произвел в ней ремонт. Данный ремонт представляет собой неотделимые улучшения квартиры, которые он, Шмидт С.И. не может оставить за собой при ее истребовании из его добросовестного владения и которые подлежат возмещению. Стоимость произведенных неотделимых улучшений согласно отчету оценщика «НКБ «Лига-Эксперт» составляет 324000 руб., которые и просит взыскать (л.д. 5-6).

Истец Шмидт С.И. и его представитель в судебном заседании требований поддержали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Чернова А.В. и ее представитель адвокат Зайцева В.Г, требования в полном объеме не признали, по основаниям, изложенным в возражениях (л.д. 203-205), ссылаясь на то, что основная масса работ произведена в квартире без проекта и с нарушением установленных норм. В квартире необходимо многое переделать, поскольку необходимо выявить нарушения при проведении ремонта, что приведет к увеличению затрат.

Суд, выслушав стороны и их представителей, показания эксперта, исследовав материалы дела, находит требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 303 ГК РФ, при истребовании имущества из чужого незаконного владения добросовестный владелец вправе оставить за собой произведенные им улучшения, если они могут быть отделены без повреждения имущества. Если такое отделение улучшений невозможно, добросовестный владелец имеет право требовать возмещения произведенных на улучшение затрат, но не свыше размера увеличения стоимости имущества.

Из содержания ст. ст. 302, 303 ГК РФ следует, что при рассмотрении судом иска о возмещении владельцу затрат на улучшение имущества в предмет доказывания входит установление того обстоятельства, знал ли или должен был знать владелец, что его владение незаконно. Решение о взыскании (возмещении) затрат на улучшение имущества может быть принято судом только в случае, если будет доказано, что владелец не знал и не должен был знать о незаконности владения имуществом.

В судебном заседании установлено, что 30 марта 2006г. Шмидт Сергей Иванович по договору купли- продажи, заключенному с Гусев А.А. приобрел однокомнатную квартиру, общей площадью 33,7 кв.м., расположенную по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 1, кв. 2 и принадлежавшую Гусеву А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону. Договор купли-продажи квартиры от 30.03.2006г. был зарегистрирован УФРС по г. Москве, 13.04.2006г Шмидт С.И. было выдано свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 100).

Решением Измайловского районного суда г. Москвы от 24.06.2008г., вступившим в законную силу 23.10.2008г., за Черновой Анной Васильевной было признано право собственности на квартиру по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 1, кв. 2. Этим же решением указанная квартира была истребована из чужого незаконного владения Шмидт С.И. Запись о праве собственности Шмидт С.И. на квартиру по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, д. 1, кв. 2 погашена (л.д. 7-10).

Измайловским районным судом г. Москвы при рассмотрении дела было установлено, что Гусев А.А. не являясь законным владельцем квартиры и не обладая право на ее отчуждение 30.03.2006г. заключил на спорную квартиру договор купли- продажи, в соответствии с которым собственником квартиры стал Шмидт С.И. Договор купли- продажи квартиры от 30.03.2006г., заключенный между Гусевым А.А. и Шмидт С.И., по своей форме и содержанию соответствует действующему законодательству, удостоверен нотариусом, прошел государственную регистрацию. Шмидт С.И. выплатил Гусеву А.А. оговоренную сумму, а Гусев А.А.передал Шмидт С.И. квартиру по передаточному акту 30.03.2006г. Суд, оценив все обстоятельства, пришел к выводу, что Шмидт С.И. не знал и не мог знать о правах третьих лиц на спорное жилое помещение (л.д.9).

Таким образом, Шмидт С.И. был признан добросовестным приобретателем квартиры и вправе требовать возмещения произведенных затрат на ремонт квартиры.

Как следует из искового заявления и пояснений истца в судебном заседании приобретенная им квартира была в плохом техническом состоянии, т.к., использовалась бывшими собственниками длительное время без какого-либо ремонта. В квартире в крайне изношенном состоянии было: полы (которые были разрушены до перекрытий, а в некоторых местах отсутствовали), стенные перегородки (также частично разрушенные), сантехника, трубы канализации, облицовка стен в санузле, электропроводка (требовали полной замены).

В 2007 году, являясь собственником и владельцем квартиры, Шмидт С.И. до предъявления Черновой А.В. в Измайловский районный суд г. Москвы исковых требований в отношении квартиры, произвел в ней ремонт.

Согласно представленным документам в квартире по адресу: г. Москва, Сиреневый бульвар, дом 1, кв. 2 были произведены ремонтно-строительные работы: отделочные работы стен, потолков, замена полов, произведена реконструкция электроснабжения, водоснабжения, канализации замена сантехнического оборудования (ванна заменена на душевую кабину) (л.д. 36- 47).

Данный ремонт представляет собой неотделимые улучшения квартиры, которые Шмидт С.И. не может оставить за собой при ее истребовании из его добросовестного владения и которые подлежат возмещению.

Объем и стоимость произведенного ремонта подтверждается отчетом об оценке, составленном оценщиком «НКБ «Лига-Эксперт» Гуреевой М.М. и составляет 324000 руб. (л.д. 20-99).

Допрошенная в судебном заседании Гуреева М.М. показала, что при проведении оценки был проведен осмотр квартиры, при составлении отчета о рыночной стоимости использовались Интернет-сайты строительных организаций, чеки использовались в виде справочного материала.

У суда нет оснований не доверять представленному отчету о стоимости затрат, произведенных истцом на ремонт квартиры.

Представленное ответчиком письмо ООО «КонтурСтрой» (л.д. 206) не опровергает выводов эксперта «НКБ «Лига-Эксперт» о рыночной стоимости произведенных истцом затрат на ремонт квартиры.

Сам по себе факт отсутствия проекта и согласования с надзорными органами не влияет на размер расходов, которые были произведены истцом при ремонте изъятой у него квартиры.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию затраты истца, произведенные им на ремонт квартиры в размере 324 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины а размере 4740 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного и в соответствии со ст. 303 ГК РФ, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

РЕШИЛ:

Взыскать с Черновой Анны Васильевны в пользу Шмидт Сергея Ивановича денежные средства в размере 328840 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Чертановский районный суд г. Москвы со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

опубликовано 22.03.2010 12:37 (МСК)