Arms
 
развернуть
 
117556, г. Москва, ул. Артековская, д. 3 А
Тел.: (499) 794-03-96, 610-84-08, 794-00-09
chertanovsky.msk@sudrf.ru
117556, г. Москва, ул. Артековская, д. 3 АТел.: (499) 794-03-96, 610-84-08, 794-00-09chertanovsky.msk@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
15. ст.105 ч.1 УК РФ.

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Москва 28 апреля 2009г.

 

Судья Чертановского районного суда г. Москвы М., с участием государственного обвинителя помощника межрайонного прокуратура г. Москвы А., защитника Д., представившего удостоверение № 52 и ордер № 15, подсудимого Воробьева П.В., законного представителя потерпевшего К., при секретаре Л., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ВОРОБЬЕВА ПАВЛА ВАСИЛЬЕВИЧА, 20 мая 1972 г.рождения, уроженца г. Л. МО, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, разведенного, не работающего, зарегистрированного по адресу: МО, г. Л., Ленина, д.10, кв. 5, судимого 19.12.2002г. городским судом Московской области по ст.ст. 162 ч.2 п.п. А, В, Г, 33 ч.5, 162 ч.2 п.п. А, Б, В, Г УК РФ, с присоединением в порядке ч.5 ст.69 УК РФ не отбытого наказания по приговору городского суда от 19.08.1999г. к 11 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного условно-досрочно постановлением городского суда 29.08.2008г. на основании ст. 79 УК РФ, не отбытый срок наказания 1 год 11 месяцев 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Воробьев П.В.совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Воробьев П.В., 01.01.2009г. в период времени с полуночи по 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения по адресу: г. Москва, ул. Б., д. 1, корп. 1, кв. 1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение смерти К., осознавая, что значительно превосходит в физической силе потерпевшего, нанес последнему множественные удары руками, ногами и железным стулом в жизненно важные органы, а именно в область головы, туловища, а также конечностей, причинив своими действиями следующие повреждения: в области туловища: кровоподтек грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, переломы ребер слева: по средней подмышечной линии 6-9-го, по лопаточной линии 5-8, по околопозвоночной линии 8-10-го с повреждениями пристеночной плевры, кровоизлияниями в межреберные мышцы, кровоизлияние в левый купол диафрагмы, размозжение селезенки, кровоизлияние в желудочно-сердечную связку, следы жидкой крови в левой плевральной полости гемоперитонеум, квалифицирующиеся как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и находящиеся в причинной связи с наступлением смерти; в области головы: множественные кровоподтеки и ссадины лица, кровоизлияния в мягкие ткани головы, перелом носовых костей, квалифицирующиеся как причинившие легкий вред здоровью по признаку расстройства здоровья не более 21 суток; в области конечностей: множественные кровоподтеки верхних конечностей, квалифицирующиеся как не причинившие вреда здоровью. В результате полученных повреждений К. скончался на месте происшествия от закрытой тупой травмы грудной клетки и живота с повреждением ребер и селезенки, с развитием шока и кровопотери. Далее Воробьев П.В., попытавшись скрыть особо тяжкое преступление и избавиться от тела К., занес потерпевшего в ванную и отрезал кухонным ножом голову, затем ножовкой частично отсек правую руку, после чего с места происшествия скрылся.

Подсудимый Воробьев виновным себя в совершении указанного преступления не признал и пояснил, что 01.01.2009г. он, потерпевший К., П., Б., С. выпивали в квартире потерпевшего К., громко разговаривали. Его гражданская жена П. подумала, что у них начинается конфликт, собралась и ушла, он ушел за ней, он ушел из квартиры в 12 час. 30 мин., потерпевший К. в это время был жив, конфликта с потерпевшим у него не было, когда он уходил в квартире оставались Б. и С., потерпевшего он не убивал.

 

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

 

Свидетель С. показала, что 31.12.2008 г. по пути следования к друзьям для встречи нового года, она и ее друг Б. заехали к ее знакомому К. у которого в квартире находились ранее ей незнакомый Воробьев, его девушка П. и сам К.. Они все вместе стали отмечать новый год. В какой-то момент, когда в комнате находилась она, Б. и потерпевший, а из другой комнаты пришел подсудимый, потерпевший К. что-то сказал подсудимому Воробьеву, после чего, Воробьев психанул и стал его избивать, руками, ногами, стулом по всему телу. Она стала останавливать Воробьева, но тот сказал, чтобы она отошла, чтобы сидела и молчала, иначе ей тоже достанется, отчего она испугалась и отошла от него. Воробьев избивал потерпевшего долго. Перестав бить Воробьев ушел в маленькую комнату, а потерпевший оставался лежать на полу. Она боялась подходить к потерпевшему так как была в шоке. Под утро она сказала П., что потерпевший не дышит. Она слышала как П. спрашивала Воробьева что делать, на что Воробьев ответил, что сейчас что- нибудь придумает, что после чего Воробьев спросил где находится пила, затем, кто-то взял на балконе пилу, затем Воробьев пошел в ванную и что-то там делал, но в какой-то момент она видела в руках Воробьева пилу. Б. все это время спал в большой комнате. Когда проснулся Б., то П. ему сказала, чтобы он в ванную комнату не заходил. Вскоре они с Б. ушли из квартиры. Возможно конфликт между подсудимым и потерпевшим произошел из-за бутылки водки. Через трое суток она с Б. о случившемся сообщили в милицию.

 

Свидетель П.показала, что подсудимый Воробьев является ее гражданским мужем, что 31.12.2008г. они с Воробьевым приехали в гости к ранее знакомому К.. Вскоре приехали к К. С. и Б., они все вместе стали распивать спиртные напитки, в какой-то момент она ушла спать в другую комнату. Через некоторое время ее разбудила С. и сообщила, что ребята что-то не поделили, после чего, она видела как потерпевший К. и Воробьев ругаются, при этом К. кричал « ты не понимаешь!». Она не знает, что это был за конфликт. Вскоре, примерно в 12 час. 30 мин. они с Воробьевым ушли из квартиры и больше не возвращались.

Однако в ходе предварительного следствия свидетель П. показала, что

01.01.2009г. ее разбудила С. и сообщила , что Воробьев бьет К., затем, она видела, как Воробьев бьет К. кулаками в область лица, что С. сообщила ей, что потерпевший скончался, что она видела, как потерпевший лежал на полу, что она сообщила Воробьеву, что К. скончался, что Воробьев один отволок потерпевшего в ванную комнату, и стал что-то там делать, что Воробьев сказал ей, что потерпевшего необходимо вытащить по запчастям, что Воробьев ей сообщил, что он отрезал потерпевшему голову, что первые ушли из квартиры С. и Б., а они с Воробьевым побежали следом.( л.д.40-42).

 

Свидетель Б. показал, что 31.12.2008г. он с С. зашли в гости к потерпевшему К., где также находились Воробьев и П., все вместе они стали распивать спиртные напитки. Ночью он проснулся от шума, открыл один глаз и увидел, как Воробьев стулом бьет в область спины и головы потерпевшего К., лежащего на полу.01.01.2009г. проснувшись, он хотел зайти в ванную комнату, П. ему сказала, что лучше туда не ходить, он заглянул в ванную и увидел там потерпевшего у которого ноги торчали из ванной. Вскоре они с С. ушли из квартиры, в квартире оставались Воробьев и П.

 

Законный представитель потерпевшего М., показал, что К. приходится ему родным племянником. К.он может охарактеризовать как нормального спокойного молодого человека, последнее время он стал злоупотреблять спиртными напитками. К.в квартире жил один. Со слов соседей ему известно, что племянник сдавал в наем одну комнату. О его смерти он узнал от его бывшей жены, знает, что ему отрезали голову, отпилили руку.

 

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают материалы дела:

рапорт сотрудника милиции об обнаружении трупа в ванной комнате по адресу: г. Москва, ул.Б. ,д.1, к.1, кв. 1 от 04.01.2009г.( л.д.2), заявление от С. о совершенном убийстве 01.01.2009г. ( л.д.6), протокол осмотра места происшествия от 04.01.2009., согласно которому объектом осмотра является помещение квартиры № 1 расположенной по адресу: г. Москва, ул. Б., д.1, корп. 1, были изъяты- нож, пила, соскобы, следы рук ( л.д.10-27), постановление о признании М. законным представителем потерпевшего ( л.д.31-32), заключение судебно-медицинского эксперта согласно которому, при экспертизе трупа К.обнаружены телесные повреждения: в области туловища: кровоподтек грудной клетки, кровоизлияние в мягкие ткани задней поверхности грудной клетки, переломы ребер слева: по средней подмышечной линии 6-9ого , по лопаточной линии 5-8, по околопозвоночной линии 8-10ого с повреждениями пристеночной плевры, кровоизлияние в межреберные мышцы, кровоизлияние в левый купол диафрагмы, размозжение селезенки, кровоизлияние в желудочно-селезеночную связку, следы жидкой крови в левой плевральной полости, гемоперитонеум ( 1000 мл.) В области головы: множественные кровоподтеки верхних конечностей. Все повреждения являются прижизненными, образовались не более чем за 1-3 часа до наступления смерти. Повреждения в области грудной клетки и живота образовались от множественных (не менее 3-х) ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контактирующей поверхностью, свойства которых на повреждениях не отобразились, квалифицируются, как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку опасности для жизни и находятся в причинной связи с наступлением смерти. Повреждения в области лица и волосистой части головы прижизненные, образовались в результате множественных (не менее 4-х) ударных воздействий твердых тупых предметов с ограниченной контрактующей поверхностью, свойства которой на повреждениях не отобразились, квалифицируется как причинившие ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку расстройства здоровья не более 21 суток, применительно к живым лицам и в причинной связи с наступлением смерти не находятся. Повреждения в области верхних конечностей образовались от ударных воздействий твердых тупых предметов, квалифицируются как не причинивший вред здоровью и в причинной связи с наступлением смерти не находятся. Отделение головы от тела и частичное отделение правой верхней конечности, образовались после наступления смерти при попытки расчленения трупа от воздействия предмета, обладающих режущими и пилящими свойствами. Смерть К.наступила от закрытой тупой травмы грудной клетки и живота с повреждением ребер и селезенки, с развитием шока и кровопотери. Смерть наступила не менее чем за 2-3 суток до момента осмотра трупа на месте происшествия 04.01.09.( л.д.62-84),заключение молекулярно-генетической экспертизы согласно которой происхождение крови в исследованных пятнах на ноже, пиле-ножовке, соскобе происходит от К.и составляет не менее 99,9999%., полученные результаты позволяют высказаться в пользу смешения в представленных объектах потожировых выделений К. и Воробьева П.В.( л.д. 90-96), заключение молекулярно-генетической экспертизы согласно которой вероятность того, что кровь в исследованных пятнах на подушке, на двух наволочках, вырезах с дивана, со шторы происходит от К., составляет не менее 99,9999% ( л.д. 102-107), заключение судебно-биологической экспертизы согласно которому на двух окурках сигарет, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы слюны, при определении групповой принадлежности которой выявлены антигены А и В, свойственные человеку с группой крови АВ, в выделениях которого содержится соответствующие антигены, в том числе Воробьева П.В ( л.д. 113-116), постановление о приобщении к материалам дела вещественных доказательств- пилы-ножовки, кухонного ножа, соскоба фанеры, два окурка сигарет, подушки, двух наволочек, 2-хфрагментов ткани,( л.д.139,140,141, 142, 143), протокол очной ставки между свидетелем Б. и обвиняемым Воробьевым П.В. в ходе которой свидетель Б. подтвердил свои показания о том, что он видел как Воробьев П.В. бил стулом потерпевшего в область спины и головы ( л.д. 154-157), протокол очной ставки между свидетелем С. и обвиняемым Воробьевым П.В. в ходе которой свидетель С. полностью подтвердила свои показания, изобличающие Воробьева П.В. в совершении преступления ( л.д. 157-160), протокол проверки показаний на месте в ходе которой обвиняемый Воробьев П.В. детально показал место, способ и характер совершения преступления ( л.д.161-173).

 

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей - С., Б., П., данными ею в ходе предварительного следствия, поскольку они согласуются между собой и с другими материалами дела, подтверждаются заявлением С. о факте совершения убийства Воробьевым П.В., протоколом осмотра места совершения преступления в ходе которого были изъяты–нож, пила, следы рук, соскобы, протоколами очных ставок, в ходе которых свидетели С., Б. подтвердили свои показания, которые изобличают Воробьева П.В. в совершении преступления, протоколом проверки показаний на месте, в ходе которой Воробьев П.В. детально и подробно описал способ совершения им преступления, заключением эксперта о причинении потерпевшему тяжкого вреда здоровью, в связи с чем суд основывает приговор на показаниях указанных выше свидетелей.

 

Оценивая показания свидетеля П., данные ею в ходе судебного заседания, о том, что она слышала, как ругались потерпевший и Воробьев, после чего, они с Воробьевым ушли из квартиры и больше туда не возвращались, что в это время в квартире оставались С. и Б., суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Так, свидетель П. в ходе предварительного следствия показала, что она видела, как Воробьев бил К. кулаками в область лица, что она видела, как потерпевший лежал на полу, что она сообщила Воробьеву, что К. скончался, что Воробьев один отволок потерпевшего в ванную комнату и стал что-то там делать, что Воробьев сказал ей, что потерпевшего необходимо вытащить по запчастям, что Воробьев ей сообщил, что он отрезал потерпевшему голову, что первые ушли из квартиры С. и Б., а они с Воробьевым побежали следом за ними.( л.д.40-42).

В подтверждение показаний свидетеля П. данными ею в ходе предварительного следствия, свидетель С. показала, что она слышала как П. спрашивала Воробьева что делать, на что Воробьев ответил , что сейчас что-нибудь придумает, что после чего Воробьев спросил где находится пила, что кто-то взял на балкона пилу, что затем Воробьев пошел в ванную и что-то там делал, вскоре они с Б. ушли из квартиры.

Данные показания свидетель С. подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым Воробьевым.

Кроме того, свидетель Б. пояснил, что когда он увидел в ванной комнате торчащие ноги потерпевшего, то в квартире находились, он, С., Воробьев и П., затем они с С. ушли из квартиры, а в квартире оставались П. и Воробьев.

Данные показания свидетель Б. подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым Воробьевым.

Суд расценивает изменение свидетелем П. своих показаний в ходе судебного заседания как желание помочь подсудимому Воробьеву избежать уголовной ответственности, поскольку она является его гражданской женой и кладет в основу приговора показания свидетеля П. данные ею в ходе предварительного следствия.

Оценивая показания подсудимого Воробьева о том, что он убийства не совершал, что, когда он уходил из квартиры, то потерпевший был жив, что в квартире оставались С. и Б., суд находит их несостоятельными по следующим основаниям.

Так, свидетель С. последовательно как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании показала, что она видела как Воробьев в ответ на сказанные потерпевшим какие-то слова, стал его бить руками, ногами, стулом по всему телу, бил он его долго. Она слышала, как Воробьев спрашивал про пилу у П., видела в какой-то момент в руках Воробьева пилу, видела, как Воробьев пошел в ванную комнату и что-то там делал, что из квартиры они с Б. ушли первыми. Данные показания она подтвердила в ходе очной ставки с подсудимым Воробьевым.

В подтверждение показаний свидетеля С. свидетель Б. пояснил, что он видел как Воробьев бил стулом по спине и голове лежащего на полу потерпевшего, он видел в ванной комнате, торчащие из ванной ноги потерпевшего, он слышал как П. говорила ему, чтобы он в ванную не заходил, после чего они с С. ушли из квартиры, в квартире оставались Воробьев и П.. Данные показания он подтвердил в ходе очной ставки с подсудимым Воробьевым.

Свидетель П. в ходе предварительного следствия показала, что Воробьев бил К. кулаками в область лица, что она видела, как потерпевший лежал на полу, что Воробьев один отволок потерпевшего в ванную комнату и что-то там делал, что Воробьев сказал ей, что потерпевшего необходимо вытащить по запчастям, что Воробьев ей сообщил, что он отрезал потерпевшему голову, что первые ушли из квартиры С. и Б., а они с Воробьевым побежали следом за ними.( л.д.40-42).

Кроме того, показания свидетелей- С., Б., П., данные ею в ходе предварительного следствия, подтверждаются заявлением С. о факте совершения убийства Воробьевым, протоколом проверки показаний на месте в ходе которой Воробьев подробно показал и рассказал как было совершено им убийство потерпевшего.

Так же, в ходе предварительного следствия подсудимый Воробьев показал, что перед тем как лечь спать, потерпевший спрятал бутылку водки, затем он нашел бутылку водки, разбудил потерпевшего стал наносит ему удары руками в область головы и тела, затем он взял стул и также стулом начал наносить удары потерпевшему в область тела и головы, утром он понял, что потерпевший мертв, он решил расчленить его и вынести труп по частям, чтобы никто не заметил. Он отнес потерпевшего в ванную, после чего взял на кухне нож и ножом отрезал ему голову, в ванной комнате он находился один, ему никто не помогал, затем отрезав ему голову, он взял ножовку на балконе и попытался ему отпилить правую руку, но у него не хватило сил ( л.д. 150-153,176-179, 191-194, 195-196).

Исходя из выше изложенного, с учетом объективных данных исследованных в судебном заседании, суд находит, что доказательств того, что подсудимый Воробьев потерпевшего не убивал, что когда он уходил из квартиры, то потерпевший был жив, что в квартире оставались С. и Б., как это показывает подсудимый, ни судом, ни органами следствия добыто не было.

 

Доводы защиты и подсудимого о том, что виновность подсудимого в совершения убийства в ходе судебного следствия не нашла своего подтверждения, что умысел подсудимого направленный на убийство не доказан, что причина убийства не состоятельна, что показания в ходе предварительного следствия подсудимый давал под физическим давлением, что показания свидетелей лживы, что судебно-медицинские экспертизы не подтверждают виновность подсудимого, поэтому подсудимого необходимо оправдать, суд находит несостоятельными, поскольку как в ходе предварительного следствия, так в судебном заседании виновность подсудимого в совершении убийства доказана показаниями допрошенных свидетелей и исследованными в ходе судебного заседания материалами дела, оценка которым дана выше, поэтому суд не находит оснований для оправдания подсудимого Воробьева по предъявленному ему обвинению.

 

Анализируя все обстоятельства дела и доказательства в совокупности суд находит виновность подсудимого доказанной.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 105 ч.1 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку. Об умысле подсудимого направленного на убийство свидетельствует то обстоятельство, что подсудимый на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к потерпевшему, имея умысел на причинение смерти потерпевшему, нанес потерпевшему множественные удары руками, ногами и стулом в жизненно важные органы - голову, туловище. В результате полученных повреждений потерпевший скончался на месте происшествия от закрытой тупой травмы грудной клетки и живота с повреждением селезенки и ребер, с развитием шока и кровопотери. Также, об умысле подсудимого направленного на убийство свидетельствует поведение его после совершения преступления, подсудимый пытался скрыть следы преступления и избавиться от трупа, пытался расчленить труп, отрезал голову потерпевшему ножом и частично ножовкой отсек руку, затем с места совершения преступления скрылся.

 

Согласно выводам заключения эксперта в период, относящиеся к инкриминируемому деянию, Воробьев П.В. признаков временного психического расстройства либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, находился в состоянии простого алкогольного опьянения, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он так же не обнаруживает признаков временного психического расстройства или иного болезненного состояния психики, по своему характеру может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, и давать о них показания, участвовать в судебно-следственных действиях, реализовать свои процессуальные права. Индивидуально-психологических особенностей, которые оказали бы существенное влияния на поведение Воробьева П.В. во время совершения инкриминируемого ему деяния, признаков повышенной агрессивности, не выявлено. Во время совершения правонарушения Воробьев П.В. в состоянии физиологического аффекта не находился, так как признаков и характерной динамики протекания физиологического аффекта не выявляется.

У суда нет оснований не доверять заключению экспертов, поскольку оно собрано с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, не оспаривалось подсудимым, экспертами с большим стажем работы. Суд признает подсудимого Воробьева П.В. в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым.

 

Назначая подсудимому наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории особо тяжких, а также, то обстоятельство что подсудимый судим, в период условно-досрочного освобождения вновь совершил преступление и приходит к выводу, что наказание должно быть в виде лишения свободы с учетом особо опасного рецидива, не находя оснований для применения ст.ст. 64,73 УК РФ.

Суд, также учитывает данные о личности: по месту жительства характеризуется положительно.

В силу ч.7 ст. 79 УК РФ суд отменяет Воробьеву условно-досрочное освобождение по приговору от 19.12. 2002г. городского суда Московской области и на основании требований ст. 70 УК РФ присоединяет частично не отбытый срок наказания по указанному приговору суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307,308, и 309, УПК РФ,

 

П Р И Г О В О Р И Л:

 

Признать ВОРОБЬЕВА ПАВЛА ВАСИЛЬЕВИЧА виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.105 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ТРИННАДЦАТЬ лет.

На основании ч. 7 ст. 79 УК РФ отменить Воробьеву П.В. условно-досрочное освобождение по приговору городского суда Московской области от 19.12. 2002г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности преступлений частично присоединить не отбытое наказание по приговору городского суда Московской области от 19.12.2002г. и окончательно Воробьеву П.В. назначить наказание в виде лишения свободы на срок ЧЕТЫРННАДЦАТЬ лет с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 05 января 2009г.

Меру пресечения Воробьеву П.В.до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражей.

Вещественные доказательства- пилу-ножовку, кухонный нож, соскоб фанеры, подушку, наволочки, вырез с дивана, вырез со шторы, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по району СУ СК при прокуратуре РФ по г. Москве, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, а также, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

 

Судья:

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

опубликовано 22.03.2010 12:37 (МСК)