Arms
 
развернуть
 
117556, г. Москва, ул. Артековская, д. 3 А
Тел.: (499) 794-03-96, 610-84-08, 794-00-09
chertanovsky.msk@sudrf.ru
117556, г. Москва, ул. Артековская, д. 3 АТел.: (499) 794-03-96, 610-84-08, 794-00-09chertanovsky.msk@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
08. о восстановлении на работе, выплате заработной платы, пособий, компенсации морального вреда.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2009 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи П., c участием прокурора Т., с участием адвоката Ш.,

при секретаре Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к ИП Е. о восстановлении на работе, выплате заработной платы, пособий, компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском ссылаясь на то, что с 04.11.2006 г. она работала в должности продавца-консультанта без оформления соответствующих трудовых документов в магазине «INCANТО» расположенном по адресу: г. Краснодар, ул. Ставропольская, д.22б, директором которого является Т., действующая на основании доверенности №113 от 07.02.2006 г. Замечаний за весь период работы истица не имела. 03.09.2007 г. она была принята на должность администратора в магазин «INCANТО» с должностным окладом 6700 руб., что подтверждается трудовым договором №14/4 от 03.09.2007 г., заключенным на неопределенный срок. В сентябре 2007 г. истица уведомила директора о том, что она беременна, но страховой полис по ее просьбе, директор ей выдать отказалась. Несмотря на беременность, истица, из-за страха быть уволенной продолжала работать в праздничные и выходные дни, вплоть до дня родов 08.03.2008 г., когда она была доставлена с работы в больницу, где родила дочь. 22.04.2008 г. проводилась плановая инвентаризация материальных ценностей в магазине «INCANТО», по результатам которой была выявлена недостача наличия товара на сумму более 360000 руб. В хищении имущества, директор обвинила истицу, в результате чего в отношении С. было возбуждено уголовное дело. За период с 01.01.2008 г. по 22.04.2008 г. истице не выплатили зарплату. 18.08.2008 г. истица была уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ. Заявление об увольнении истица не подавала, с приказом об увольнении ее не знакомили. Об увольнении истице стало известно 09.01.2009 г., когда она получила оригинал трудовой книжки у следователя. В настоящее время уголовное дело в отношении С. прекращено, за отсутствием в ее деяниях состава преступления. Просит обязать ответчика: отменить приказ об ее увольнении; восстановить ее на работе в должности администратора; выплатить заработную плату с 01.01.2008 г. до дня увольнения в размере 50409 руб. 52 коп.; денежное пособие за неиспользованный отпуск за период с 2006 г. по 2008 г. включительно в размере 19142 руб. 86 коп.; выплатить единовременное пособие при рождении ребенка в размере 8000 руб.; ежемесячное пособие по уходу за ребенком в размере 36000 руб.; денежное пособие по беременности и родам, исходя из расчета дневного пособия суммарно за весь период отпуска в размере 33922 руб. Кроме того, просит отпуск по уходу за ребенком засчитать в общий и непрерывный трудовой стаж, взыскать расходы на адвоката в размере 30000 руб. и компенсацию морального вреда, сумму соответствующую реальному ущербу.

Впоследствии истец уточнила свои требования и просила обязать ответчика: отменить приказ об ее увольнении; восстановить ее на работе в должности администратора; выплатить заработную плату с 01.01.2008 г. 22.04.2008 г. в размере 26 490 руб.; денежное пособие за неиспользованный отпуск за период с 2006 г. по 2008 г. включительно в размере 11 793 руб. 87 коп.; выплатить единовременное пособие при рождении ребенка в размере 8680 руб.; выплатить пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за 2008 г. в размере 22785 руб.; выплатить пособие по уходу за ребенком до 1,5 лет за 2009 г. в размере 41 208 руб. 20 коп.; денежное пособие по беременности и родам, исходя из расчета дневного пособия суммарно за весь период отпуска в размере 35 590 руб. 92 коп. Кроме того, просит отпуск по уходу за ребенком засчитать в общий и непрерывный трудовой стаж, взыскать расходы на адвоката в размере 30000 руб., расходы на приобретение авиа-билетов: на 21.08.2009 г. в размере 20390 руб., на 18.09.2009 г. в размере 9780 руб., на 25.09.2009 г. в размере 11940 руб., компенсацию морального вреда в размере 500000 руб.

Истец в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель истца в суд явился, требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточненном исковом заявлении.

Ответчик, в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, иск не признал, пояснив, что увольнение истицы было законным и обоснованным, поскольку по результатам проверки оно утратила доверие работодателя; заработная плата за период с 01.01.2008 г. по 22 апреля 2008 г. была выплачена истице в полном объеме, что подтверждается актом проверки Государственной инспекцией труда от 12.08.2008 г.; денежная компенсация за неиспользованный отпуск составляет 4238,77 руб. исходя из среднего дневного заработка 227, 89 руб. умноженного на 18,6 дней положенного ей отпуска; заявленные истицей пособия ей не выплачены поскольку она по данному поводу не обращалась к работодателю и не предоставляла необходимые документы; моральный вред и судебные расходы необоснованны.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, проверив материалы дела, заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

Согласно ст. 77 ТК РФ основаниями прекращения трудового договора являются:

1) соглашение сторон (статья 78 настоящего Кодекса);

2) истечение срока трудового договора (статья 79 настоящего Кодекса), за исключением случаев, когда трудовые отношения фактически продолжаются и ни одна из сторон не потребовала их прекращения;

3) расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса);

4) расторжение трудового договора по инициативе работодателя (статьи 71 и 81 настоящего Кодекса);

5) перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю или переход на выборную работу (должность);

6) отказ работника от продолжения работы в связи со сменой собственника имущества организации, с изменением подведомственности (подчиненности) организации либо ее реорганизацией (статья 75 настоящего Кодекса);

7) отказ работника от продолжения работы в связи с изменением определенных сторонами условий трудового договора (часть четвертая статьи 74 настоящего Кодекса);

8) отказ работника от перевода на другую работу, необходимого ему в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, либо отсутствие у работодателя соответствующей работы (части третья и четвертая статьи 73 настоящего Кодекса);

9) отказ работника от перевода на работу в другую местность вместе с работодателем (часть первая статьи 72.1 настоящего Кодекса);

10) обстоятельства, не зависящие от воли сторон (статья 83 настоящего Кодекса);

11) нарушение установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом правил заключения трудового договора, если это нарушение исключает возможность продолжения работы (статья 84 настоящего Кодекса).

Согласно п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях:

совершения виновных действий работником, непосредственно обслуживающим денежные или товарные ценности, если эти действия дают основание для утраты доверия к нему со стороны работодателя.

В силу ст. 84.1 ТК РФ, прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя.

С приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора работник должен быть ознакомлен под роспись. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежащим образом заверенную копию указанного приказа (распоряжения). В случае, когда приказ (распоряжение) о прекращении трудового договора невозможно довести до сведения работника или работник отказывается ознакомиться с ним под роспись, на приказе (распоряжении) производится соответствующая запись.

Днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

В соответствии с ч.3,4 ст.139 ТК РФ, при любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

Судом установлено, что 03 сентября 2007 г. между ИП Е. и С. заключен трудовой договор №14/4, согласно которому, истица принята на работу в магазин «Инканто» на должность администратора с должностным окладом 6700 руб., что подтверждается также записью в трудовой книжке (л.д.12-14, 23-28).

22.04.2008 г. проводилась плановая инвентаризация материальных ценностей в магазине «INCANТО», где работала истица, по результатам которой была выявлена недостача наличия товара на сумму более 360000 руб. В хищении имущества, обвинена истица, в результате чего в отношении нее возбуждено уголовное дело.

Приказом от 18.08.2008 г. истица уволена по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ, но в данном приказе отсутствует основание по которому работник уволен (л.д.30).

Заявление об увольнении истица не подавала, с приказом об увольнении ее не знакомили.

В нарушение ст. ст. 193 ТК РФ, ответчиком не было истребовано у истца письменных объяснений.

Об увольнении истице стало известно 09.01.2009 г., когда она получила оригинал трудовой книжки у следователя, что подтверждается распиской (л.д.52).

09.01.2009 г. уголовное дело в отношении С. прекращено, за отсутствием в ее деяниях состава преступления (л.д.45-47). Как следует из указанного постановления, уголовное преследование в отношении С. прекращено, в связи с отсутствием доказательств вины С.

В силу п. 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 г. N 2, судам необходимо иметь в виду, что расторжение трудового договора с работником по пункту 7 части первой статьи 81 Кодекса в связи с утратой доверия возможно только в отношении работников, непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности (прием, хранение, транспортировка, распределение и т.п.), и при условии, что ими совершены такие виновные действия, которые давали работодателю основание для утраты довериям к ним.

Как следует из материалов дела, 03 сентября 2007 года ответчиком с истицей заключен договор № 14/4 о полной материальной ответственности работника.

Вместе с тем, доказательств того, что истцу, С. были переданы какие-либо материальные ценности, суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Кроме того, в постановлении о прекращении уголовного преследования от 09 января 2009 года указано, что в материалах уголовного дела, отсутствуют документы, подтверждающие поступление материальных ценностей в подотчет С. при приеме ее на работу в магазин, а также в период ее работы. Не доверять данным, указанным в вышеуказанном постановлении суд оснований не находит, поскольку постановление вынесено с учетом, в том числе, заключении почерковедческой, судебно-бухгалтерской экспертиз.

В связи с вышеизложенным суд считает, что увольнение истицы по п.7 ч.1 ст.81 ТК РФ было не законным и не обоснованным, поскольку обязательным условием является совершение виновных действий работником, которые в данном случае отсутствуют.

Доказательств обратного суду представлено не было, в связи с чем, суд считает возможным восстановить истца на работе в ИП Е. в прежней должности, согласно трудового договора. Соответственно приказ от 18 августа 2008 года №357/1 об увольнении С. подлежит отмене.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период 22 апреля 2008 г. (последний день работы истицы) по 25 сентября 2009 года (день вынесения решения суда), исходя из среднего заработка 6600 рублей (л.д. 127) в размере 112200 рублей, а также компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 03.09.2007 г (день поступления истца на работу к ответчику) по 22.04.2008 г. (последний день работы) включительно в размере 4238 руб. 77 коп, исходя из среднего дневного заработка истицы 227, 89 руб. умноженного на 18,6 дней положенного ей отпуска.

Требование о взыскании денежного пособия за неиспользованный отпуск с 2006 г. удовлетворению не подлежит, поскольку согласно представленным документам, а именно трудовой книжки истца (л.д. 27-28) период работы истицы у ответчика исчисляется с 03.09.2007 г., доказательств того, что истица работала у ответчика с 2006 г., суду не представлено, материалы дела таких доказательств не содержат.

Требование истицы о взыскании заработной платы с 01.01.2008 г. 22.04.2008 г. в размере 26 490 руб., также не подлежит удовлетворению, поскольку доводы о том, что истец в указанный период не получала заработной платы, опровергаются результатами проверки соблюдения трудового законодательства, проведенной Государственной инспекцией труда в Краснодарском крае, где указано, что заработная плата за период январь-апрель 2008 г. выплачивалась истице два раза в месяц и на момент проверки выплачена полностью (л.д.40-44).

Не доверять представленным документам у суда нет оснований, доказательств обратного, суду не представлено.

08.03.2008 г. истица родила дочь – Э. (л.д.37).

Согласно ст.255 ТК РФ женщинам по их заявлению и на основании выданного в установленном порядке листка нетрудоспособности предоставляются отпуска по беременности и родам продолжительностью 70 (в случае многоплодной беременности - 84) календарных дней до родов и 70 (в случае осложненных родов - 86, при рождении двух или более детей - 110) календарных дней после родов с выплатой пособия по государственному социальному страхованию в установленном федеральными законами размере.

Согласно ст.17.2 Федерального закона от 19.05.1995 г. №81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющих детей» и п.55 Постановления правительства РФ от 30.12.2006 г. №865 «Об утверждении положения о назначении и выплате государственных пособий граждан, имеющих детей» пособие по беременности и родам, а также единовременное пособие при рождении ребенка, назначаются, если обращение за ними последовало не позднее 6 месяцев соответственно со дня окончания отпуска по беременности и родам и соответственно со дня рождения ребенка.

Отпуск по беременности и родам истице не предоставлялся, поскольку она не обращалась по данному поводу к работодателю, а продолжала работать, что подтверждается табелем учета использования рабочего времени и не опровергалось истцом в ходе судебного заседания (л.д.21-22). Поскольку заявление на отпуск по беременности и родам истец не писала, документов, подтверждающих данные обстоятельства работодателю не предоставляла, продолжала работать и получать заработную плату, пособие по беременности и родом, ей не было выплачено правомерно.

Истица добровольно отказалась от реализации своего права на получения отпуска и соответствующего пособия.

За выплатой единовременного пособия при рождении ребенка истица в установленные сроки также не обращалась, необходимые документы, указанные в п.24 Постановления Правительства РФ от 30.12.2006 г. №865 «Об утверждении положения о назначении и выплате государственных пособий граждан, имеющих детей», не представила.

С требованием о выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком истица к работодателю также не обращалась, что не лишает ее права на указанное обращение с предоставлением установленных законом документов.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что требования истца о выплате ей пособий являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возникновения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания работника, причиненные неправомерными действиями или бездействиями работодателя, нарушающими его трудовые права, закрепленные законодательством, соглашением, коллективным договором, иными локальными нормативными актами организации, трудовым договором.

Поскольку судом установлено, что действия работодателя в части увольнения истицы являются незаконными и права истца были нарушены, суд считает возможным взыскать в пользу истца, в счет компенсации морального вреда денежную сумму в размере 30 000 руб., с учетом принципа разумности и справедливости.

Ответчиком заявлено о применении к спорным правоотношениям срока обращения в суд.

В соответствии со статьей 392 Трудового кодекса Российской Федерации, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

 

Согласно разъяснениям, данным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" от 17 марта 2004 года N 2 признав причины пропуска срока уважительными, судья вправе восстановить этот срок (часть третья статьи 390 и часть третья статьи 392 ТК РФ).

Истец просит восстановить срок (л.д. 49-50), ссылаясь на то, что, об увольнении ей стало известно только 09 января 2009 года, после чего, он обратилась с заявлением по месту жительства, а далее по месту нахождения магазина. В принятии заявления ей было отказано, по причине нарушения правил подсудности.

Суд находит, что истцом пропущен срок обращения с иском по уважительной причине, и приходит к выводу, что срок подлежит восстановлению.

В соответствии со ст. 393 ТК РФ, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от уплаты пошлин и судебных расходов.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию госпошлина в доход государства в размере 3448 руб. 39 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., расходы на перелет истца в размере 8400 руб.

Требование о взыскании расходов на перелет представителя истца, удовлетворению не подлежит, т.к. такие расходы не предусмотрены действующем законодательством.

Статья ст.94 ГПК РФ, содержит исчерпывающий перечень издержек, связанных с рассмотрением дела. Оплата расходов в размере стоимости авиабилетов для представителя истца в их число не входят.

 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.77, 81, 139, 255, 237 ТК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Обязать ИП Е. отменить приказ от 18 августа 2008 года №357/1 об увольнении С.

Восстановить С. на работе в ИП Е. с 18 августа 2008 года на должности администратора.

Взыскать с ИП Е. в пользу С. заработную плату за период с апреля 2008 г. по сентябрь 2009 года в размере 112200 рублей, в счет компенсации за неиспользованный отпуск 4238 рублей 77 копеек, расходы на перелет в размере 8400 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 рублей, компенсацию морального вреда 30000 рублей, а всего 184838 ( сто восемьдесят четыре тысячи восемьсот тридцать восемь) рублей 77 копеек.

Взыскать с ИП Е. государственную госпошлину в размере 3448 рублей 39 копеек.

В остальной части иска отказать.

Решение в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Чертановский районный суд г. Москвы, со дня принятия решения судом в окончательной форме.

 

судья:
опубликовано 22.03.2010 12:37 (МСК)