Arms
 
развернуть
 
117556, г. Москва, ул. Артековская, д. 3 А
Тел.: (499) 794-03-96, 610-84-08, 794-00-09
chertanovsky.msk@sudrf.ru
117556, г. Москва, ул. Артековская, д. 3 АТел.: (499) 794-03-96, 610-84-08, 794-00-09chertanovsky.msk@sudrf.ru
ДОКУМЕНТЫ СУДА
02. о компенсации морального вреда (ДТП)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2009 года Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи А., с участием адвоката Б., при секретаре В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. к Г. о компенсации морального вреда,

 

УСТАНОВИЛ:

 

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о компенсации морального вреда в размере 50000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 16 мая 2009г. в 18.25 при переходе проезжей части по адресу: г.Москва, Новолужнецкий пр-д, д.3, на М. и на ее дочь Н. был совершен наезд автомобиля под управлением ответчика, который не предпринял никаких действий, в избежание наезда на пешеходов. В результате ДТП она получила серьезную травму лба с открытой кровоточащей раной, перелом носа, многочисленные синяки и ссадины на руках и ногах, перенесла операцию на лице в ГКБ №1 г.Москвы. Шрам на лице глубокий и в дальнейшем требуется косметическая операция, которую она не в состоянии оплатить, поскольку является пенсионером. Кроме того, из-за случившегося она не попала в тот день на концерт во Дворец спорта «Лужники». В результате увечья на лице, она была вынуждена избегать общения с окружающими людьми, вела практически затворнический образ жизни, что нанесло серьезную моральную травму и значительно ухудшило качество жизни.

Истец М. в суд явилась, иск поддержала. Просила удовлетворить требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Г. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства.

Адвокат Б., представляющая интересы ответчика в порядке ст.50 ГПК РФ, пояснила, что вина ответчика в ДТП подтверждается представленными в материалы дела документами. Просила суд учесть, что истец переходила дорогу в неустановленном месте. Считает сумму компенсации морального вреда завышенной.

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено: Г., управляя автомашиной ВАЗ 21099, нарушил п.10.1 ПДД РФ, что повлекло наезд на пешеходов М., Н. Данное обстоятельство подтверждается справкой о ДТП (л.д.9); протоколом об административном правонарушении (л.д. 8); постановлением о привлечении Г. к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.1 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде штрафа в размере 1500 руб.(л.д.10).

В результате ДТП истцу причинены телесные повреждения и ей оказана медицинская помощь в 1 ГКБ г.Москвы по поводу ушибленной раны головы, перелома костей носа без смещения (л.д.7).

Согласно заключения эксперта № 1 от 09.06.2009г., повреждения М. в виде ссадины спинки и правого ската носа, закрытого перелома костей носа, ушибленной раны лобной области - образовались от тупого ударного и ударно-скользящего воздействия твердого тупого предмета (предметов) или при ударе о таковые, возможно 16.05.09г. в условиях ДТП и причинили легкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья, продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно) (л.д.4-6).

В судебном заседании истец пояснила, что в результате полученных телесных повреждений она испытала сильную физическую боль. Из-за перелома носа, обострились хронические заболевания дыхательных путей (л.д.19). Из-за шрама на лице она была вынуждена избегать общения с окружающими людьми. Не попала на концерт, куда шла с дочерью в момент ДТП (л.д.18). Все перечисленные обстоятельства причинили ей моральные страдания.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда законны и обоснованы.

Решая вопрос о размере компенсации морального вреда, суд также учитывает, что истцом были нарушены требования п.4.3 ПДД РФ, о чем ей было вынесено устное замечание (л.д.11), а также степень вины ответчика, который, управляя источником повышенной опасности, не предпринял должных мер во избежание наезда на пешеходов.

Кроме того, учитывая обстоятельства дела и принцип разумности, суд считает возможным взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 35000 рублей.

На основании ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых, истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов,…

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составил 100 руб.

На основании изложенного , ст.ст. 151, 1101 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

 

 

РЕШИЛ:

 

 

Взыскать с Г. в пользу М. 35000 ( тридцать пять тысяч) рублей в счет компенсации морального вреда.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Г. госпошлину в доход государства 100 (сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

 

 

Судья:

опубликовано 22.03.2010 12:37 (МСК)